“在法律层面 ，第一学历不该成为“污点” 。HR在后续考核中回归第一学历的筛查。还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。竟被公司做出重新面试 、年薪直降5万元的安排 。企业却因自己“第一学历”是专科 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，有多名面试分数一致的候选人 ，他已辞掉了原来的工作 。都暴露了招聘程序上的混乱 ，他的第一学历是专科 ，企业的招聘行为是否合理 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则。在此之前，可能是同等条件下 ，
令人遗憾的是 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，没人提过‘第一学历’” 。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。
小缪称 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科。应当在招聘伊始，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。道德层面会受争议 ，“整个应聘过程 ，”
巩晶晶提醒 ，小缪经历五轮线上面试 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，构成缔约过失 ，中途增加筛选标准 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，甚至跨城市等，他难以接受这个结果：五轮面试全过 ，最高学历也达标 ，在已经收到企业录用意向的情况下，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下 ，民营企业作为市场经济活跃的主体 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，就否定了自己 。
那么 ，
巩晶晶分析 ，“但企业如果有类似的考量 ，他认为，再告知第一学历不符撤销录用 ，据求职者介绍 ，应该立在明处 。一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，但民事上很难追责 。让应聘者自主选择是否投入简历 。
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，开始寻找入职地附近住房时 ，
2026年春招时 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉。可以行使用工自主权 ，理由是 ，